להלן פסק דין בנושא רשלנות רפואית אשר התקבל לאחרונה בבית המשפט העליון.

ביהמ"ש העליון אינו נוטה לתת רשות לערער בסיבוב שלישי של רשלנות רפואית, אלא כשיש סוגיה בעלת אינטרס ציבורי גדול.

במקרה זה אין להעמיד לבחינה נוספת את דרך הסקת המסקנות בסוגיית התיישנות התביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין רשלנות רפואית.

במקרה זה נטען כי הייתה רשלנות רפואית בהוצאת מחט ובכך שנשארו בגופו של התובע שאריות מן המחט.

רע"א 4602/11

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשים: 1. בית חולים נצרת אי.מ.מ.ס

2. אם.סי.איי בע"מ

נ ג ד

המשיב: פאיד חאתם סובחי

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטים י' כהן, נ' מוניץ וש' אטרש) במסגרתו נתקבל ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כבוד השופט א' כנעאן) ונקבע כי תביעתו של המשיב נגד המבקשים לא התיישנה.

המשיב הגיש ביום 25.2.08 תביעת נזיקין נגד המבקשים בגין רשלנות רפואית. בכתב-תביעתו טען המשיב כי ביום 8.6.92 עבר ניתוח להוצאת מחט מכף רגלו. לאחר הניתוח, ביום 11.6.91, נבדק המשיב בבית-החולים וצוין כי הפצע נקי. על אף האמור, כך טען המשיב, נותר חלק מן המחט בכף רגלו. עובדה זו נתגלתה למשיב על-פי הנטען רק ביום 17.9.01, לאחר שנשלח לערוך צילום רנטגן. על כן, טען המשיב לתחולת סעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן: חוק ההתיישנות), לפיו מקום בו "נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה".

המבקשים מצידם טענו, בהסתמך על רשומות רפואיות, כי המערער ידע כבר בחודש 1/2001 על עצם קיום שארית המחט בכף רגלו. על כן עתרו הם לסילוק התביעה על הסף בשל התיישנות.

בית משפט השלום פסק, לאחר שמיעת עדויות, כי דין התביעה בגין רשלנות רפואית להידחות מחמת התיישנות. בית המשפט סמך קביעתו על מסמך מיום 12.1.2001 (להלן: המסמך הרפואי) שנרשם על-ידי ד"ר קאסם, מומחה בתחום האורטופדי, אליו פנה המשיב עקב נפיחות בכף רגלו.

המשיב ציין לעניין מסמך זה בתצהירו כי מדובר בתיעוד פנימי של קופת חולים, שלא היה ברשותו באותו מועד והגיע לידיו רק כשהחל לאסוף את המסמכים הרפואיים לצורך הגשת התביעה. ד"ר חורי העיד כי לא יתכן שהחולה יצא ממנו מבלי שידע כי הוא מועמד לניתוח. מכל מקום, כך קבע בית המשפט המחוזי, סוגיית מסמך זה לא הוכרעה בפסק-דינו של בית משפט השלום, היות שנקבע בו כי כבר במסמך הרפואי מיום 12.1.01 היה כדי ללמד על המצאות הגוף הזר ברגל המשיב.

המבקשים סבורים כי לא היה מקום להתערב בקביעתו של בית משפט השלום לפיה ניתן היה ללמוד מן המסמכים הרפואיים מיום 12.1.01 ומיום 15.1.01 על הימצאות שארית המחט ברגלו של המשיב. המשיב מצידו סומך ידיו על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי וסבור כי מדובר בפסק דין מנומק ומבוסס היטב, הנסמך כהלכה על חומר הראיות שהוצג.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת פסקי-הדין של הערכאות הקודמות הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המחלוקת הנטושה בין הצדדים נסבה אודות המסמכים הרפואיים שנרשמו על-ידי ד"ר קאסם (ביום 12.1.2001) ועל-ידי ד"ר חורי (ביום 15.1.2001). בשני המסמכים יש תיעוד לדבר קיומו של "גוף זר" בכף רגלו של המשיב, אלא שהמשיב טוען כי מדובר בסקירת עברו הרפואי, ואילו המבקשים טוענים כי מדובר ברישום אבחנתי עדכני למועד בו נערך. אין חולק מן הבחינה המשפטית, כי קבלת גרסת המבקשים, לאמור כי כבר בינואר 2001 נתגלה דבר קיומו של גוף זר בכף רגלו של המשיב, משמעה כי תביעתו של המשיב התיישנה במועד הגשתה.

הערכאות שנדרשו לסוגיה הגיעו למסקנות שונות בנדון: בית משפט השלום קיבל את עמדת המבקשים לפיה משקפים המסמכים הרפואיים רישום עדכני, ואילו ערכאת הערעור פסקה כי יש להעדיף את גרסת המשיב לפיה מדובר בסקירת עברו הרפואי. עתה עותרים המבקשים כי נחזור ונקבל את עמדתם. כידוע, אין בית-המשפט העליון נוטה ליתן רשות לערער בגלגול שלישי, אלא כשמתעוררת לפניו שאלה בעלת חשיבות מיוחדת, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים למחלוקת. כלל זה מתבסס על ההנחה שאין בעל-דין זכאי אלא לשתי ערכאות לבירור עניינו. במקרה דנן, לא שוכנעתי כי יש לערוך דיון שלישי בסוגיה, ולהעמיד פעם נוספת לבחינה את דרך הסקת המסקנות מן המסמכים ומן העדויות שהובאו. המסקנה אליה הגיעה ערכאת הערעור מתיישבת לא רק עם הרישום במסמכים הרפואיים (הניתן לפרשנויות שונות), אלא גם עם עדויות הרופאים שרשמו מסמכים אלה ועם הגיונם של דברים, ומכל מקום אינה מצדיקה קיומו של דיון נוסף בסוגיה.

הבקשה נדחתה. המבקשים ישאו בהוצאותיו המשיב בסך 10,000 ש"ח.

דוגמא נוספת, מעבר לפסק דין, היא שאלה אשר נשאלנו בנושא רשלנות רפואית:

לפני כעשר שנים (סוף ינוארר 2002) עברתי כריתה מלאה של בלוטת התריס, כך שגופי תלוי באופן מוחלט במינון נכון של אלטרוקסין.

תקופה ארוכה הייתי מאוזנת. לאחר מכן רמת ה TSH עלה באופן משמעותי.

האנדוקרינולוג שמטפל בי הניח או שאני בהריון, (למרות שאני לוקחת גלולות למניעת הריון)  או ששכחתי לקחת את התרופה באופן סדיר (בבדיקת דם להריון התשובה הייתה שלילית). היה ניראה לי לא הגיוני שיכולתי לשכוח לקחת כמות כזו של כדורים שתגרום לשינוי קיצוני שקרה, (כבר הייתי רגילה לקחת את הכדור יום-יום).

בחודש יוני רמת הTSH הגיע לרמה מאד גבוהה כאשר הנורמה שלי היא נמוכה מאד. בדיוק הייתי בתקופת עבודה ונתקלתי בקשיים רבים בתפקוד בעבודה.

לאחרונה, האנדוקרינולוג העלה לי מינון האלטרוקסין, אך עדיין לא התאזנתי והתחלתי לחשוב על אפשרות להגיש תביעת רשלנות רפואית.

בנוסף אני מצטרפת לתלונות נוספות כמו שהכדורים החדשים גדולים, לא ניתנים לחציה (חלוקה לשני חצאים)-לכן כעת אני נדרשת לקנות שני סוגי קופסאות שונים (150 ו100 מ"ג), בנוסף, הקופסה עצמה קשה ולא נוחה לפתיחה לכן התחלתי להעביר את הכדורים לקופסה אחרת.

מצרפת קובץ עם תוצאות בדיקות TSH מתחילת הטיפול באלטרוקסין.

האם אני זכאית להגיש תביעת רשלנות רפואית ?

שלום שמי ג'מילה ויש לי שאלה בנושא תביעה שאינה אירוע מוחי / שבץ מוחי אך אשמח אם תעזרי.

היד השמאלית שלי כ"כ כאבה במשך כל התקופה הזו שלא יכולתי אפילו להרים אותה, שלא לדבר על להתעמל.

הכתף שלי, ערב אחד נתפסה ונתקעה. התפתלתי מכאבים. הרגשתי ממש שאני "יולדת" ללא אפידורל מהכתף.

לא יכולתי לזוז, לנוע, לישון… העברתי לילה שלם עם משככי כאבים שלא עזרו ולמחרת הגעתי באופן דחוף לאורטופד שבדק אותי, נתן לי ארקוקסיה ושלח אותי מיד לפיזיותרפיה. האם ניתן להגיש תביעה רפואית?

וכך, נאלצתי לשנות את חיי. הפסקתי להתעמל, לעשות יוגה, סבלתי מכאבים, הייתי עייפה ותשושה (ואפילו לא חשבתי לרגע שזה מהתרופה החדשה!!!!) חוסר יכולת מינימאלית אפילו לטפס במדרגות. הרגליים שלי היו כ"כ כבדות כאילו שקלו טון כל אחת והשוקיים ממש שרפו לי כשקצת אימצתי אותן.

כאבי ראש נוראיים ביותר. חשבתי אולי זה אירוע מוחי / שבץ מוחי.

כאלו ששום מיגרנה לא משתווה להם. כאלו שהריצו אותי לשירותים להקיא כמה פעמים מהכאב הבלתי נסבל.

כאילו דחפו לי מסמרים לראש או חטפתי אירוע מוחי / שבץ מוחי.

הכאבים היו מתחילים כאי נוחות בצוואר ואז עולים ומטפסים במעלה הראש. ממש סיוט עלי אדמות!!! כאבי תופת ממש!!!

אני בן אדם ספורטיבי. מתעמלת כחמש פעמים בשבוע בפילאטיס –  ולמרות הכל, הגוף שלי פשוט קרס. לא יכולתי לתפוס כדור, להתעמל, להתרכז, כאילו בבת אחת הצניחו אותי לגיל 70. זה נראה לך מתאים לנושא תביעות רפואיות?

יש לכל מה שכתבתי כאן סימוכין. יש צילומים (שכמובן הראו שהכל בסדר) אולטראסאונד, יש לי מסמכים. יש תיעוד במרפאות, אצל הגניקולוג, האורטופד, במכון הפזיותרפיה ואפילו במכון הכושר שלי ניתן לראות שלא הגעתי. (הם אפילו התקשרו כמה פעמים לשאול לשלומי)

מה שמוזר בכל העניין, שלרגע לא ייחסתי את כל זה לתרופה החדשה שקבלתי. העניין נודע לי במקרה דרך שיחה טריוויאלית עם שכנה של הורי ששאלתי לשלומה מכיוון שהרגישה זוועה, והיא זו שספרה לי על הבעיה שלה, בעקבות שינוי התרופה. רק אז ירד לי האסימון!

עכשיו אני נוטלת את התרופה החדשה שנתנה לי רופאת המשפחה (החדשה גם כן…) ואכן אני מתחילה לחזור לעצמי.

התופעות המוזרות נכון לעכשיו פסקו לחלוטין. חזרתי להתאמן ולעשות יוגה. המחזור שלי תקין וחזרתי בכלל לשגרה הברוכה.

לאחר כל הסבל הנוראי שעברתי, אשמח אם מישהו ישלם את הדין על כך. לכן אני רוצה להכנס לתביעה משפטית יצוגית או פרטית נגד כל מי שגרם לי להרגיש כך במשך 3 חודשים ויותר.

אנא ידעי אותי בבקשה, איך אני מתקדמת מכאן הלאה. עד מתי ניתן להגיש תביעות רפואיות שאינן אירוע מוחי / שבץ מוחי?

שיתוק מוחין של בוגרים אוטיסטים וילדים לעתים קרובות למצוא דרישה גישות שונות להירגע באופן עצמאי יחד עם ידית חושית. לעתים קרובות, חיבוקים וגם לוחצת באמצעות גברים ונשים עלול לגרום הרבה יותר פשוט לדאוג כי ילדים קטנים אוטיסטים או אולי אנשים הם בדרך כלל לא יכולים לשוחח דרישותיהם על ידי הצגת סכום ייחודי או לדרוש זמן.

שיתוק מוחין יכול להיות מייאש או וחסרי ערך גם עבור האדם האוטיסטי להיות בנוסף מי הוא בהחלט לחבק, או אפילו הארקה אנשים אלה. להבחין היחידה נועדה לסייע לחוות שוב זה סוג של החמרה, מקבל אוטיסטים היום וחשבון על חייו או את מצבה. אנשים בכל הגילאים הסובלים מאוטיזם באמצעות מעת רעב הזמן מתח לסייע דאגתנות שלום. מסיבה זו, ילדה אחת מסוימת באמצעות אוטיזם ניסח את הנשיקה בפרט ללקק את המכשיר, המכונה גם חבילת שום חיבוק או יחידה למשוך. בפועל להבחין בתווי מכונת הזוג למשכן קליטת מזנונים המצורפת בתחתית בפורומים לבצע V-צורה. ידית שלך עוזר לדחוף את מזנונים מסוים יחד כדי להפוך את כוח;

שיתוק מוחין מאפשר בנוסף לטפל בילד האוטיסט בפועל או אולי אפשרות המבוגר לשלוט הסכום הכולל, יחד עם תקופת זמן של כוח. המחקר הוא אפילו עכשיו נשאר להורג ללמוד את הסיבה לכך כוללות את אלו עם אוטיזם מגיבים למתח ואת הדרכים שבהן הוא יכול לבנות התוצאה המנחמת. זה מכשיר חיבוק עלול להשפיע על רעיונות חושית מוגברת יחד עם אוטיזם אשר לעתים קרובות נראה בעייתי וגם מרגיז התנהגות. על ידי ניצול הלחץ, כנראה פעוט אוטיסט וגם מבוגר הולך לה או להתמקד שלו לתוך אדם מרגיש את הלחץ, וכתוצאה מכך, אשר מייצרת השפעה מרגיעה. עבור ילדים ומבוגרים אוטיסטים רבים, החרדה הוא בדרך כלל מלא אינקפסיטייטינג.

שיתוק מוחין משמעו גם להיות מסוגל לבצע תוך שימוש דאגתנות מייאשת, מקובל כל כך נטיות ארסונליות הוא בהחלט קשה. מעת לעת, האמיתי רק להקל על דרך סוג זה של חרדה היא באמצעות לחץ. אפילו עכשיו, ציוד החיבוק שלך הוא מועסק על ידי מספר יישומים יחד עם חוקרים בוחנים אוטיזם בנוסף תוכניות טיפולים. זכרו מחבק או אולי לסחוט את הילד האוטיסט לא בדיוק יכול לעזור את הגור. רוב הסיכויים שאתה, האמת היא, לגדול שלהם מרגיש יחד עם עצבנות להביא הרבה יותר. למרות שאתה כנראה לא מסוגלים לקנות להבחין מוצר, אתה יכול להיות מסוגל לבנות אובייקטיבי בנושא. ניסיון לעטוף את הילד אוטיסט או אפילו מבוגרים בשמיכה את התינוק, שבו יכלו לשלוט על מתח ליישם.

שיתוק מוחין ניתן גם לחקור מקבל בפורומים ריפוד חזק יותר לשכפל את מכונת חיבוק שלך בצד הלוחות כמו גם עניבה או  חוט כמה כבד החובה לכל היבט לתת תינוק אוטיסט או שליטה מבוגרים על כמה מתח לשים ואז בפעם . להשיג בבית הספר של הילד שלך! כדי לברר אם יש כבר כמעט כל עניין ברכישת קבוצת חיבוק מכונת. זה לא תמיד מרפא את כל הצרות של הילד שלך, זה בכל זאת מוצלח שיכול לעזור אוטיסטים רבים לנהל את העולם כולו אמר כי, בעת שימוש צ'מפיקס, זה אפשרי תוכל נלקחים על ידי מספר תוצאות מופעל הרחק בגלל התרופה. אלה נקראים במיוחד כמו תופעות לוואי צ'מפיקס וחלק יהיו בעיקר, מן כאב פרופאן, מניעת שינה, עצירות, המוח בנוסף הבטן חולה.

שמעתי שאתם שמשרד עורכי דין רשלנות רפואית מוביל ואני פונה אליכם בעקבות שימוש בתרופת אלטרוקסין במינון של 100 מ"ג באריזה החדשה מתוצרת "אספן" ממועד 3/10.

הנני בת 22 מת"א במצב מצוין. בחודשים האחרונים אני מרגישה גרוע הדבר מתבטא:

בעייפות ותשישות מהרגע שאני מתעוררת בבוקר ללא כל מאמץ פיזי חריג,

דפיקות לב מואצות בשעת מנוחה, נשירת שיער, תחושה של "גוש תקוע בגרון", ונפיחות קלה בצואר, פריחה, ותחושה מוזרה

של צריבה בשרירי הרגלים, נדודי שינה קשים,סחרחורות, ומצב רוח ירוד.

התחושות הללו גרמו לי לחוסר תפקוד בבית ובעבודה עצבנות ואי יכולת לאתר ע"י רופא משפחה את הסיבות לתחושות אלו.

בשבוע שעבר שמעתי את ההודעה בתקשורת של עורכי דין רשלנות רפואית בדבר תופעות הלוואי הקשות ומיד ידעתי לקשר כי תחושות אלו נגרמות

מתופעות לוואי קשות בשל השימוש בתרופה הנ"ל.

חתמתי על העצומה שמתנהלת כנגד שיווק התרופה כמו כן הנני מעוניינת להצטרף לתביעה הייצוגית ע"י עורכי דין רשלנות רפואית.

אשמח אם תיצרי עימי קשר במידה הצורך. כמו כן ברצוני להוסיף כי

מינון האלתרוקסין החל ב-25 מק"ג ועלה עם הזמן עד שהגעתי לאיזון ,של ט.ס.אייץ.

בגלל שהכרתי את התופעות של המחלה, ידעתי לזהות מתי:

-אני עייפה יותר מהרגיל

-דימום הווסת שלי חזק וממושך יותר , כאבי המחזור מתגברים

- כאבי פרקי ידיים שבאים והולכים

-תחושת קור עזה , גם בים באמצע אוגוסט…

-עור פנים יבש וחיוור

וכך הייתי עם היד על הדופק.

לפני 3 חודשים התחלתי להרגיש את התסמינים האלו יותר מדי תכוף, ובמינונים גבוהים יותר:

- הייתי בוכה ועצובה , בלי שום סיבה נראית לעין

-להרדם בלילה נראה פתאום פריביליגיה , במיוחד לאחת שעוד אין לה ילדים…

- מחזור משחק , מאחר מאוד ואם מגיע אז בצורה הקשה ביותר

-הידיים נראו נפוחות יותר וכאבי הפרקים גברו

השיער בראש נהיה דליל וממש אפשר היה לראות קרחות.

כיום אני מטופלת בקופ"ח בתל אביב ליד הבית שלי ואני עדיין במעקב צמוד לבדיקת העלאת במק"ג של האלתרוקסין.

אף רופא לא אמר לי כלום , לא הבנתי מאיפה זה מגיע לי , הרי לא שיניתי כלום המאזן התרופתי שלי , ואפילו הרגשתי שוב , כמו לפני שגילו לי את המחלה.

אני אשמח להיות שותפה בתביעה של עורכי דין רשלנות רפואית ,על כך שנעשתה רשלנות רפואית מחפירה, ללא הודעה והתראה לציבור החולים , ולתת להם לחזור למקומות הקשים של המחלה.

שלום רב, יש לי שאלה אל עורך דין רשלנות רפואית וברשותכם אפרט:

לאורך תקופה של שנתיים שימוש בתרופת האלטרוקסין בהרכב השונה ,החל מחודש יוני, הופיעו אצלי תופעות שונות שלא ידעתי לייחס אותן לשימוש בתרופה. עד אז הייתי מאוזנת ויש בידיי בדיקות המוכיחות זאת. התופעות אותן חוויתי היו בעוצמות הולכות ומתחזקות: נשירת שיער,השמנה למרות שאני מקפידה על תזונה מאוזנת ופעילות גופנית קבועה. כאבי מפרקים בעיקר במפרקי כף היד,קוצר נשימה,כאבי ראש תכופים, עייפות גדולה, אי יציבה, בצקות חוזרות בכפות הרגליים,שלשולים. את כל אלה ייחסתי לתומי, לשינויים שאולי מלווים אותי בגיל המעבר. בבדיקות שעשיתי בחודש האחרון נמצאתי לא מאוזנת בTSH ויטמין D וB12 נמוכים מאד, רמת הסוכר בדם עלתה, טריגליצרידים מעל הנורמה וכמות הנוגדנים בדם עלתה-ז״א שלמרות השימוש בכדורים מצב הבלוטה החמיר.אני חייבת לציין שבשלב מסויים תחושות הגוף היו ממש קיצוניות. היה רגע בו דימיתי ממש בתחושות : התקף לב מתקרב. כמובן ,שהפסקתי לאלתר את השימוש בתרופה.

האם יש מקום להצטרף לתביעה ולייצוגי על ידי עורך דין רשלנות רפואית ?. אני רוצה לציין שכאחת שנמנעת מהגעה לרופא, חיפשתי פתרונות טבעיים להקלה, משום שלא ייחסתי את התופעות לתרופה אלא, לשינויים שהגוף שלי חווה בגיל המעבר.

לרופא הגעתי,רק לאחר שנחשפתי לפרסומים בעניין התרופה.

אני מודה לך על ההתייחסות עורך דין רשלנות רפואית. בכבוד רב ג'מילה.

ושאלה נוספת אל עורך דין רשלנות רפואית בנושא זה- אני מטופלת באלטרוקסין מיזה כשנתיים לפני כמה חודשים התחיל לינשור לי השער ודפקות לב עיפות וחוסר שקת ושחרחורות פניתי לרופא כללי ועשיתי המון בדיקות נאמר לי שהכל בסדר אצי נישית השער המשיך קיבלתי הפניה לרופא עור והוא המליץ על ויטמינים ושמפו מיוחד לנשירה הוצאתי המון כסף על תרופות ושמפואים אבל שם דבר לא עזר לי אני מבקשת את עזרת כם בכך שאנשים האחראים על הבריאות שלנו ומזזלים בנו שאשלמו על כך. האם ניתן להגיש תביעה ע"י עורך דין רשלנות רפואית?

גם קרוב שלי משתמש ומעוניין לברר לגבי תביעה ייצוגית שאתה מגישים לאור שינויי התרופה ללא יידוע הצרכנים.

בתודה מראש

שלום רב לעוה"ד הנכבדים, שמי אפרת והגעתי אליכם דרך הפורום שלכם. אני מסייעת לקרובת משפחתי למצוא עו"ד שייצג אותה בתביעת נכות כללית בביטוח לאומי ומכיוון שראיתי את הפרסומים שלכם חשבתי שנכון יהיה לכתוב לכם למרות שכתוב " רשלנות רפואית ".

קרובת משפחתי היא אשה כבת 30 שנקלעה למשבר לפני כ-3 שנים ומאז אינה עובדת והיא סובלת מבעיות בשני תחומים מרכזיים, שהאבחנה לגביהן נקבעת עפ"י התסמינים שהחולה מדווח עליהם (ולא על סמך בדיקות "מדעיות") כדלהלן:

א. FMS+CFS – היא מאובחנת בתסמונות פיברומיאלגיה ותשישות כרונית ובנוסף היא סובלת ממגוון תופעות לוואי נילוות האופייניות למצבים אלה: ביניהן IBS.

ב.בעיות רחבות מתחום הנפש .

(בידיה מסמכים רפואיים בשפע).

שוחחתי עם מישהי בקו החם של עמותת אסף והמלצתם היתה שאמצא עו"ד אשר מכיר היטב את כל ה"פכים והרזים" של תסמונת פיברומיאלגיה-תשישות כרונית ואת ההתנהלות בנושא זה מול בטוח לאומי עם הקשיים שהם מערימים . ולפיכך להלן שאלותי .

א. ראשית, האם אתם מייצגים בתביעות נכות כללית מול המוסד לבטוח לאומי?

ב. האם יש למשרדכם נסיון בייצוג חולי פיברומיאלגיה ותשישות כרונית( FMS/CFS )?

ג. אם כן – האם יש למשרדכם יש נסיון בייצוג חולים בתסמונות אלה בתביעת נכות כללית ? האם יש מקרים שהצליחו לזכות בקצבת הנכות באמצעותכם ?

ד. האם הפגישה הראשונה להתרשמות אינה כרוכה בתשלום (התרשמתי שזה מקובל) ומצבה של קרובתי רחוק מלהיות "מזהיר" .

שאלה נוספת שאולי קשורה גם למקרה של רשלנות רפואית- לבעלי נקבעו אחוזי נכות כללית בגובה70% לצמיתות לפני כ-4 שנים.

לא קיבלנו שום מכתב מביטוח לאומי. אולם משפנה אליהם בעלי הם הודיעו לו טלפונית על כך.

כיום קיבלנו מכתב זימון לועדה רפואית ליום אחר השנה.

שאלתי היא: 1.האם בסמכותם לזמן אותו שוב לועדה לאחר תקופה כה ארוכה למרות שנקבו לו אחוזי נכות לצמיתות.?

2. האם אנו יכולים לטעון להחמרה במצבו כי זה מה שבאמת קרה לו בתקופה האחרונהץ

3. האם רצוי לשכור עו"ד רשלנות רפואית שייצגנו בועדה והאם ניתן בכלל לייצוג משפטי בוועדה?

אשמח באם תחזרו אלי במילל הנ"ל.

למבטחים בטנסי נקבע תשלום פיצויים פחות במקרים רשלנות רפואית יהיה אחרי כובע חדש על נזקים לתוקף בתחילת החודש. החוק החדש גם קובע הביטוח לא יכולות עוד להיות נתבע על פי החוק של המדינה הגנת הצרכן.

מחוקקים טנסי מוקדם יותר השנה נחקק "טנסי האזרחי השחקן המשפטים של 2011", אשר היה במרכזו של סדר היום של המושל ביל Haslam כדי הסנקציות על תביעות אזרחיות.

החוק החדש מציב מכסה של 750,000 $ על אי – נזקים כלכליים כגון כאב וסבל נפשי וכובע 500,000 $ על פיצויים עונשיים על רשלנות רפואית ומקרי פציעה. החוק גם למקומות כובע 1,000,000 $ על מקרים קטסטרופלי אשר יחול על מקרים בהם אדם הפך משותק, שרוף, עיוור, סבל קטיעה או אחרת נפטר והותיר אחריו ילדים קטינים.

החוק גם כולל הביטוח מתשלום פיצויים עונשיים בתביעות חבות מוצר, אלא אם כן המוכר לו שליטה ניכרת על עיצוב וייצור של המוצר או לא ידע בפועל של הפגם במוצר בזמן שהוא נמכר.

שינוי נוסף בחוק מסיר מבטחים מהוראות מעשה של המדינה הגנת הצרכן.

בית המשפט העליון בטנסי במקרה 1998, Myint. v Allstate חברה לביטוח, קבע כי חברות הביטוח ניתן לתבוע לפי חוק הגנת הצרכן במדינה. לפני במקרה זה, הביטוח יכול להיות רק תבעה תחת קוד הביטוח של המדינה. החוק החדש למעשה הופך Myiant נ Allstate ושוב במקומות תביעות נגד חברות הביטוח תחת חוקי הביטוח של המדינה.

לפני כחודשיים עקרתי שן תוחנת שנייה בלסת העליונה – בביקור אצל רופא שניים אחר נאמר לי לפי אבחנה של צילום שנעשה אחרי העקירה שנשארו בתוך החניכיים 2 קצוות של שורשים – האם מקרים כאלה שכיחים במקרים של עקירת שן והאם יש כאן עילה לתביעה- אני כרגע מרגישה בסדר והמקום לא כואב

אשמח לקהל תשובה

ענת שלום רב!

עברתי ניתוח אף אסתטי

לרוע מזלי לאחר הניתוח נותר צלקת קטנה + אדמומיות באמצע האף.

האם זה רשלנות רפואית?

במידה וכן איך הולך שכר הטרחה? באחוזים?

חלק ניכר מן הפיצויים שנפסקים בחו"ל בגין רשלנות רפואית בהריון או רשלנות רפואית בלידה. הסיבה היא שבמקרים אלו,  הנזקים שנגרמים לילוד הם גדולים מאד- כגון שיתוק מוחין, פיגור שכלי, תסמונת דאון וכדומה ולכן גם הפיצוי בהתאם.

עורך דין רשלנות רפואית בלידה מעדכן כי בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, שהוגשה על ידי המרכז ההורים שטענו כי היא התעללות הרפואי של התובע, שהיה בטיפול פוריות, עוברים הוחזרו למספר המותר הסביר, כתוצאה של אחד או יותר, שהסתיים בלידה מוקדמת מוקדמת מוות.

התובע נולד בשנת 1974 עבר ניתוח להסרת הציסטה ואת כריתה חלקית של השחלה הימנית בגיל 10 שנים את גיל 19 היו הסרה כירורגית של ציסטה בשחלה השמאלית, אובחנה עם PCOD, כלומר, ציסטות שחלתיות מרובות. בגיל 20 ואחרי הנישואין כחצי שנה, היו היא ובעלה מקבל טיפול מיוחד של אי פוריות באמצעות הפריה חוץ גופית מכני הורמונליים, כמו הרופא, כי היו לה שלושה הטיפול אינו מביא ושוב פרי, אז היא הלכה לטיפול לרופא אחר ( המשיב), נפגשו כמה טיפולים אחרים, כאשר אחד חזר לה חמישה עוברים ברחם. התובעים אישרו כי הם מבצעים רבייה הציע כי הם סירבו, ובסופו של דבר הסתיים ההריון מוקדמת לידה ומוות עוברי. שש שנים לאחר אירוע זה עצוב, התובעים המשיכו פוריות נופל, ויש להם תינוק בריא.

תביעה שהוגשה נגד רופאים ובתי חולים, תרופות נגדו היו פוריות, בני הזוג טענו כי רשלנות רפואית הייתה בכך שהרופא מחזיר חמש עוברים והסיכונים הסביר להם. הם טוענים כי החזרה של חמישה עוברים לתוך הרחם התובע, שהיה אז בן 26, במהלך ניסיון IVF השלישי שלה, היתה פעולה מנוגדת למקובל בעולם, בספרות הרפואית, ולהביא עד שני עוברים.

ההגנה טענה, בין היתר, כי לאור הבעיות הקשות של התובעת פוריות הפריה חוץ גופית הכישלון הרביעי היה עדיין מוכן להשלים את החזרה של חמישה עוברים, למרות המומלץ על ידי המנהל הכללי של משרד הבריאות המועצה הלאומית למיילדות.

ד"ר אחיקם סטולר, אמר כי השופט דחה את התביעה. ראשית, נמצא כי, בניגוד להנחיות התובעים קיבלו, בפועל נראה כי ישנן הזדמנויות רבות עבור שיקול דעת רצון ההורים.

דחה גם את התובעים על הסכמתם טיפול החזרת העוברים לאחר נמצא כי התובעים חתמו על טופס הסכמה, המופיע אזהרה מפורשת על חזרתו של חמישה העובר ברחם, ובכלל זה הסיכון להפלה מוקדמת, ו כי הרישומים הרפואיים מראים כי הרופא משותף עם התובעים את כל המראות הרבה זמן בטיפול.

בנוסף, נמצא כי העובדה כי התובעים המשיכו לקבל טיפול פוריות של הרופא אותו במשך 6 שנים לאחר האירוע הנדון, קבע כי הם אינם מרגישים מרומים ולא היה טוען את ההסברים.

"אני משוכנע כי הראיות לפני החלטת התובעים להסכים להחזיר חמישה עוברים נלקחו מתוך כוונה מודעת שלהם כדי להגדיל את הסיכוי להריון, וכי התובעים קיבלו – להעביר את העוברים בוצע – כל המידע …." נכתב על ידי השופטים, ואילצו התובעים לשלם הוצאות משפט 25,000 שקלים, ואילו הנאשמים מומלץ שלא לאסוף את הסכום הזה. במקרים של רשלנות רפואית בהריון, הפיצוי אף גובה יותר לעיתים.

עו"ד רשלנות רפואית על פס"ד עא 9010/08 מרכז רפואי רבין נ' דוד לוביאניקר (עליון; א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, א' ריבלין; 12/07/11) – 38 ע'

עו"ד רשלנות רפואית יציג להלן פס"ד בו בית המשפט העליון קיבל באופן חלקי ערעור על פסק דין בו נקבע כי המערערים התרשלו בטיפול רפואי במשיב בקובעו, כי הייתה התרשלות בביקור במיון והקשר הסיבתי העובדתי והמשפטי הוא כי הייתה דליפה שלא נבדקה כראוי ולא אותרה, ומכוחה נתפתח התהליך הדלקתי שהביא לדלקת קרום המוח.

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בגדרו התקבלה באופן חלקי תביעת המשיבים ונקבע כי המערערים התרשלו בטיפול במשיב 1, אשר כתוצאה מכך חלה בדלקת קרום המוח ונפסקו לו דמי נזק.

.

בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, כב' השופטים ריבלין, רובינשטיין ופוגלמן, קיבל את הערעור בחלקו, בקובעו כדלקמן:

תיקי רשלנות רפואית מציגים דילמה קשה בפני בתי המשפט, ולא בכדי מתאמצים הם פעמים רבות להביא את הצדדים לידי פשרה, לא רק כדי להימנע מן הדיכוטומיה של 100 מול אפס שהכרעה בתיקים אלה משמיעה, ובודאי לא רק מפני המאמץ לכתוב פסק דין, אלא בשל הקושי האמיתי לרדת לנבכי המקרה בו מדובר, שעל פי רוב גלום בו כאב אנושי גדול של נכות וסבל, אל מול עבודתם של הרופאים.

"המוציא מחברו עליו הראיה" הוא כלל היסוד בדיני הראיות, אך בנושאים מורכבים של רפואה המידע אינו כולו בידי המטופל אלא בידי המוסד הרפואי. מכאן פיתוחה של הדוקטרינה בדבר נזק ראייתי, מכאן המאבקים על היפוך נטל הראיה לפי סעיף 41 לפקודת הנזיקין.

סעיף 41 לפקודת הנזיקין קובע, כי בתובענה שהוגשה על נזק והוכח בה כי לתובע לא היתה ידיעה או לא הייתה לו יכולת לדעת מה היו למעשה הנסיבות שגרמו למקרה אשר הביא לידי הנזק, וכי הנזק נגרם על ידי נכס שלנתבע הייתה שליטה מלאה עליו, ונראה לבית המשפט שאירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבע לא נקט זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהוא נקט זהירות סבירה – על הנתבע הראיה שלא הייתה לגבי המקרה שהביא לידי הנזק התרשלות שיחוב עליה.

אין המקרה שלפנינו מצדיק העברת נטל הראיה אל כתפי המערערים, שכן במצב דברים שבו הגורמים האפשריים לנזק ידועים, אין מקום להעברת נטל ההוכחה.

ברי כי על מוסד רפואי חלה חובה לקיים רישום מפורט ומדויק של מהלך הטיפול על פי שגרת הנוהל הרפואי, והתרשלותו של מוסד רפואי בקיום חובה זו עלולה להעביר אליו את הנטל להוכיח, כי הטיפול לא היה רשלני; אולם, טענה בדבר נזק ראייתי צריכה להצביע על סבירות לכך, שכתוצאה מהיעדר הרישום נפגעה יכולתו של הניזוק להוכיח את התרשלות הצוות הרפואי, וזאת לא הוכח במקרה דנן.

במצב דברים שבו קיימות חוות דעת רפואיות קוטביות יש מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט, ועדיף היה לעשות כן במקרה דנן. משלא נעשה הדבר נותרנו בצורך להכריע בין חוות הדעת.

ככלל, אין ערכאת ערעור נוהגת להתערב בהכרעתה של הערכאה הדיונית, אשר התבססה בממצאיה ובמסקנותיה על חוות דעת רפואית אחת וביכרה אותה על פני חוות דעת רפואית אחרת. הגורם אשר היטה את הכף בבית המשפט קמא היה העובדה שהמשיבים בחרו שלא לערוך למומחה מטעם המערערים חקירה נגדית.

כאשר צד, מרצונו ומתוך מודעות לתוצאות מעשהו, מוותר על חקירה נגדית, הדעת נותנת שיש לראותו כמי שאינו משיג על גירסת העד במקום שזו סותרת את גרסתו שלו. דברים אלה מתיישבים עם השכל הישר וניסיון החיים. הימנעותם של המשיבים מחקירת המומחה עומדת להם אפוא לרועץ, והסברם לכך אינו טוב דיו.

בבואנו לבחון האם הייתה התרשלות יש לבחון את סבירות ההתנהגות בעת התרחשותה על פי הידוע אותה עת, ולא בראיה של חכמה לאחר מעשה. לא כל פעולה רפואית שלא צלחה או שגגה מולידות רשלנות.

במקרה דנן, קובע בית המשפט, הייתה למצער התרשלות בביקור במיון ביום 22.4.00, והקשר הסיבתי העובדתי והמשפטי הוא כי ככל הנראה הייתה דליפה בתהליך שלאחר הניתוח הראשון, היא לא נבדקה כראוי ולא אותרה, ומכוח זה נתפתח התהליך הדלקתי שהביא לדלקת קרום המוח הראשונה; הניתוח ל"סגירת דלף" שלאחר הדלקת הראשונה מעיד על כך במידה רבה.

לגבי ראשי הנזק השונים נזכיר, כי הערעור באשר לנזק מכוון ברובו כלפי ממצאים שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן. בפרט נכונים דברים אלה שעה שהערכאה הדיונית פסקה את גובה הפיצוי על דרך אומדנה – ובתחום זה, בודאי, גדרי ההתערבות יהיו מצומצמים למה שייראה כטעות בולטת.

במקרה דנן, קובע בית המשפט, יש מקום להתערב בהערכת בית המשפט והמומחה ביחס לפגיעה בתפקוד המיני ולהורידה מ-30% ל-10%, משלא הוכח כי הפגיעה נובעת מרשלנות המערערים. יתר הקביעות לעניין גובה הנזק נותרות בעינן.

עו"ד רשלנות רפואית טוען כי הלכות בנושאים אלו משתנות כל הזמן.

פסק דין של מיליונים על רשלנות רפואית מדווח כעת: התובע, שמו מסינה, אהב הפלגה על יאכטה בנסיעות עבודה כמעצב מטבח, אבל כעת הוא בכסא גלגלים ונאלץ למכור את הסירה האהובה שלו לאחר פצעי לחץ קשים הוא סבל בבית החולים כמעט לפני חמש שנים הוביל זיהום הירך מתישה וסיבוכים אחרים, הוא אמר.

פסק הדין של מיליוני דולרים, שנפסק נגד בית החולים האוניברסיטאי בסטטן איילנד, נותן מידה מסוימת של נחמה, למסינה, 63.

"אני שמח [על פסק הדין], אבל אני מוכן לתת כל אגורה חזרה ולו רק כדי ללכת," אמר מסינה בשבוע שעבר בראיון טלפוני. "אני לא יכול לנהוג. אין לך שום חופש. "

חבר מושבעים במדינת בית המשפט העליון, סנט ג 'ורג', זיכה את מסינה בפיצויים של 5,400,000 $ יום שישי במשפט, כך מדווח פורום רשלנות רפואית.

"אני חושב שהוא עבר כמות עצומה של כאב וסבל, ואני שמח שהוא קיבל את הצדק שמגיע לו", אמר אשלי, מנהל של הפירמה אשלי משפט במנהטן, של מרשו.

הרופאים נתנו לו אבחנה של אנצפלופתיה עובד, או תפקוד לקוי של המוח, ובכלל זה מצב נפשי שונה, אמר עורך הדין. במועד הודאתו, סבל מסינה ממגוון רחב של בעיות בריאות אחרות, כולל השמנה, סוכרת, יתר לחץ דם, אבני מרה וכולסטרול גבוה, ניירות המשפט כאמור.

בעוד מסינה זוכר כלום בספטמבר 2006, רשומות בית החולים להראות לו פצעי לחץ קשים על העור שלו ליד עמוד השדרה התחתון שלו על 4 ספטמבר, מספר ימים לאחר הודאתו, את הרשומות עורך דין ובית המשפט אמר.

פצעי לחץ החמיר מסינה בסופו של דבר עם כיבים על, פיו הישבן, איברי המין ואת הקרסוליים, אמרה אשלי. הטיפול כללה החלת קרמים אקטואלי כירורגית של הסרת רקמה מתה או נגוע, רשומות בית המשפט להראות.

בסוף אוקטובר 2006, מסינה, שהיה למכונת הנשמה, הועבר שער הזהב אחרי הכל אבל פצעי לחץ השדרה בקרסול החלימה, אמרה אשלי.

בשנה הבאה, היה מסינה המועברים בין בית החולים לבין בית האבות מספר פעמים. במהלך זמן זה, הוא סבל כשל נשימתי ו פירוט של סיבי השריר שהובילו לכשל כלייתי, אמר עורך הדין שלו.

בהזדמנות אחת, מסינה החזירו לאחר כיב השדרה היה "להתפוצץ [ד]," ונמצא כי osteomyelitis, זיהום העצם אקוטי או כרוני, של ירכו הימנית, אמרה אשלי.

עו"ד רשלנות רפואית אמר הירך של מרשו הוא נקע, אבל הוא לא יכול לקבל החלפת מפרק הירך בגלל הזיהום. כתוצאה מכך, הוא חייב להשתמש בכיסא גלגלים.

מסינה תבע את בית החולים, בטענה הטיפול שלו שם יצאה מן פרקטיקות מקובלות. בעיקרו של דבר, הוא טען כי טיפול נאות של פצעי לחץ שלו הובילו את הזיהום הירך העקירה.

מסינה אמר חייו השתנו באופן דרמטי במהלך חמש השנים האחרונות.

הוא חייב להשתמש בכיסא גלגלים ואינו יכול לעבוד. ניתן ליהנות הסירה שלו, הוא מכר אותו לאחרונה. הוא כבר לא נוסע כמו שהוא עשה פעם.

למרות שהוא הפגיז את מאות אלפי דולרים, אמר מסינה שזה עדיין לא ברור מה גרם למצב שהוביל אותו להתאשפז מלכתחילה

אמנם לא היה לו הרבה סיבות לחייך לאחרונה, מסינה זיכויים אשתו, קרול, ואת בתו, אנדריאה, עם מקבל אותו באמצעות אלה זמנים קשים.לשאלות בנושא פסק דין זה ואחרין- היכנסו אל פורום רשלנות רפואית

אדם שעבד בבתי הזיקוק, נפל וכן שבר 2 חוליות בגב טוען שנדרש לבצע עבודה ללא הדרכה או הכשרה לעבודה בגבהים. בית משפט פסק לו פיצוי של כשלושת רבע מיליון ש"ח .

התובע  התחיל לעבוד בעסק, 3 חודשים לפני הנפילה, ללא שהודרך או הוכשר לכך. ביום הנפילה נתבקש העובד לביצוע עבודה בגובה של חמישה מטרים, כשהוא עומד על עמוד דק שרוחבו לא עולה על חמישה עשר סנטימטרים.

הוא איבד את שיווי המשקל ונפל אל הרצפה בזמן שהחבל אליו היה קשור לא עמד בעומס ונחתך. התובע הוהבל לבי"ח עם שבר ב2 חוליות בגב, נותח וכן אושפז למשך כשבועיים.

מעדותו של העובד עולה, כי לעיתים נאלץ לעבוד בגובה רב תוך מאמץ פיזי מתמשך למרות שלא הודרך ולא הוכשר לעבודה בגובה, אך עשה זאת מחשש לאבד את מקום פרנסתו.

התובע טען שמדובר בעבודה בעלת סיכונים רבים שדורשת הדרכות מתאימות, הספקת כלים מיוחדים וכן פיקוח הרמטי של הבוס או מנהל העבודה. הדרכה בדבר בטיחות כללית שאותה עבר העובד לפני תחילת העבודה שכוללת איסור עישון במתחם בתי זיקוק, חבישת קסדה, שימוש בנעלי עבודה וכן כללים נוספים לזהירות מכבלי חשמל, לא רלבנטית לעניין העבודה שביצע וממנה נפל.

נציגי המעביד ביקשו מבי"מ לקבוע שעל התובע אשם תורם לנפילה מאחר שהחבל לא נחתך, אלא לא נקשר ע"י העובד מלכתחילה. השופט ביטל טענה זו וקבע אי פיקוח חמור מצד המעבדי שגרם לנפילת העובד.

כאמור בית המשפט פסק פיצויים של כשלושת רבע מיליון ש"ח.

מידע על תביעות רשלנות רפואית, מקרי רשלנות רפואית ופגסקי דין רשלנות רפואית